Consumerist: Is There A Political Will To Fight Corruption?”

  Image result for datuk dr jacob george

“ Let us cut the political rhetoric and bullshit! The pertinent question is are we committed and do we have a unfettered political will to declare war against corruption?

Image result for corruption

Consumerist: Is There A Political Will To Fight Corruption?”

I have been a consumer advocate for over 40 years now and having looked at some of the ways in which corruption damages the social and institutional fabric of a country, we now turn to reform options open to governments to reduce corruption and mitigate its effects.

Many anti-corruption activists and groups have from time immemorial recommended a two-pronged strategy aimed at increasing the benefits of being honest and the costs of being corrupt, a sensible combination of reward and punishment as the driving force of reforms.

I will now attempt to look at 6 such complementary approaches.

1. Paying civil servants well

Whether civil servants are appropriately compensated or grossly underpaid will clearly affect motivation and incentives. If public sector wages are too low, employees may find themselves under pressure to supplement their incomes in “unofficial” ways. Groups that have done various comprehensive studies reveal that there is an inverse relationship between the level of public sector wages and the incidence of corruption.

2. Creating transparency and openness in government spending

Subsidies, tax exemptions, public procurement of goods and services, soft credits, extra-budgetary funds under the control of politicians—all are elements of the various ways in which governments manage public resources. Governments collect taxes, tap the capital markets to raise money, receive foreign aid and develop mechanisms to allocate these resources to satisfy a multiplicity of needs. Some countries do this in ways that are relatively transparent and make efforts to ensure that resources will be used in the public interest. The more open and transparent the process, the less opportunity it will provide for malfeasance and abuse. One report in 2007 provides persuasive evidence on the negative impact of ineffective systems of budget control. Countries where citizens are able to scrutinize government activities and debate the merits of various public policies also makes a difference. In this respect, press freedoms and levels of literacy will, likewise, shape in important ways the context for reforms. Whether the country has an active civil society, with a culture of participation could be an important ingredient supporting various strategies aimed at reducing corruption.

New Zealand, which is consistently one of the top performers in Transparency International’s Corruption Perceptions Index, is a pioneer in creating transparent budget processes, having approved in 1994 the Fiscal Responsibility Act, providing a legal framework for transparent management of public resources. We also have Singapore!

3. Cutting red tape

The high correlation between the incidence of corruption and the extent of bureaucratic red tape as captured, for instance, by the Doing Business indicators suggests the desirability of eliminating as many needless regulations while safeguarding the essential regulatory functions of the state. The sorts of regulations that are on the books of many countries—to open up a new business, to register property, to engage in international trade, and a plethora of other certifications and licenses—are sometimes not only extremely burdensome but governments have often not paused to examine whether the purpose for which they were introduced is at all relevant to the needs of the present. A study in 1998 suggests that “the most obvious approach is simply to eliminate laws and programs that breed corruption.”

4. Replacing regressive and distorting subsidies with targeted cash transfers

Subsidies are another example of how government policy can distort incentives and create opportunities for corruption. According to an IMF study (2013), consumer subsidies for energy products amount to some $1.9 trillion per year, equivalent to about 2.5 percent of global GDP or 8 percent of government revenues. These subsidies are very regressively distributed, with over 60 percent of total benefits accruing to the richest 20 percent of households, in the case of gasoline. Removing them could result in a significant reduction in CO2 emissions and generate other positive spillover effects. Subsidies often lead to smuggling, to shortages, and to the emergence of black markets. Putting aside the issue of the opportunity costs (how many schools could be built with the cost of one year’s energy subsidy?), and the environmental implications associated with artificially low prices, subsidies can often put the government at the center of corruption-generating schemes. Much better to replace expensive, regressive subsidies with targeted cash transfers.

5. Establishing international conventions

Because in a globalized economy corruption increasingly has a cross-border dimension, the international legal framework for corruption control is a key element among the options open to governments. This framework has improved significantly over the past decade. In addition to the OECD’s Anti-Bribery Convention, in 2005 the UN Convention Against Corruption (UNCAC) entered into force, and by late 2013 had been ratified by the vast majority of its 140 signatories. The UNCAC is a promising instrument because it creates a global framework involving developed and developing nations and covers a broad range of subjects, including domestic and foreign corruption, extortion, preventive measures, anti-money laundering provisions, conflict of interest laws, means to recover illicit funds deposited by officials in offshore banks, among others. Since the UN has no enforcement powers, the effectiveness of the Convention as a tool to deter corruption will very much depend on the establishment of adequate national monitoring mechanisms to assess government compliance.

Others have argued that a more workable approach in the fight against corruption may consist of more robust implementation of the anti corruption laws in the 40 states that have signed the OECD’s AntiBribery Convention. Governments will need to be more pro-active in cracking down on OECD companies that continue to bribe foreign officials. In their efforts to protect the commercial interests of national companies, governments have at times been tempted to shield companies from the need to comply with anti corruption laws, in a misguided attempt not to undermine their position vis-à-vis competitors in other countries. Trade promotion should not be seen to trump corruption control. Governments continue to be afflicted by double standards, criminalizing bribery at home but often looking the other way when bribery involves foreign officials in non-OECD countries.

6. Deploying smart technology

Just as government-induced distortions provide many opportunities for corruption, it is also the case that frequent, direct contact between government officials and citizens can open the way for illicit transactions. One way to address this problem is to use readily available technologies to encourage more of an arms-length relationship between officials and civil society; in this respect the Internet has been proved to be an effective tool to reduce corruption. In some countries the use of online platforms to facilitate the government’s interactions with civil society and the business community has been particularly successful in the areas of tax collection, public procurement, and red tape. Perhaps one of the most fertile sources of corruption in the world is associated with the purchasing activities of the state. Purchases of goods and services by the state can be sizable, in most countries somewhere between 5-10 percent of GDP. Because the awarding of contracts can involve a measure of bureaucratic discretion, and because most countries have long histories of graft, kickbacks, and collusion in public procurement, more and more countries have opted for procedures that guarantee adequate levels of openness, competition, a level playing field for suppliers, fairly clear bidding procedures, and so on.

I am advised that for example – Chile is one country that has used the latest technologies to create one of the world’s most transparent public procurement systems in the world. ChileCompra was launched in 2003, and is a public electronic system for purchasing and hiring, based on an Internet platform. It has earned a worldwide reputation for excellence, transparency and efficiency. It serves companies, public organizations as well as individual citizens, and is by far the largest business-to-business site in the country, involving 850 purchasing organizations. In 2012 users completed 2.1 million purchases issuing invoices totaling US$9.1 billion. It has also been a catalyst for the use of the Internet throughout the country.

In many of the measures discussed above aimed at combating corruption, the underlying philosophy is one of eliminating the opportunity for corruption by changing incentives, by closing off loopholes and eliminating misconceived rules that encourage corrupt behavior. But an approach that focuses solely on changing the rules and the incentives, accompanied by appropriately harsh punishment for violation of the rules, is likely to be far more effective if it is also supported by efforts to buttress the moral and ethical foundation of human behavior.

The pertinent question is are we committed and do we have a unfettered political will to declare war against corruption?


Consumerist: Enough Lip Service On Corruption – Lets Act!

  Image result for datuk dr jacob george

Image result for corruption

Corruption – Can we initiate these 10 ground rules immediately?

1. Reduce the discretionary powers of the government officials and political leaders for the usage of public funds.
2. Equal social justice system.
3. Rule of law will be on the top priority in the country.
4. Introduction of Toll Free hot line for Whistle Blowers.
5. Judicial Reforms i.e. appointment of more judges and creation of new courts on emergency basis in the country to speed up the judicial process and creation of monitoring and inspection department in the judiciary to monitor and eliminate the ever increasing corruption.
6. The role of public accounts committee (PAC) ,anti corruption unit should be more strengthened with the members in these committees being picked from the civil society and being politically free individuals with a track record of anti corruption drives!
7. The Land record system must be immediately computerized in whole of the country to reduce the chances of corruption and changing in the record of land.
8. At least one national status consumer court and price control committee should be established to deal with the issues relating to consumer crimes, over pricing. Members here again from the category cited in No 6 above!
9. Full democratic value system prioritizing accountability, good governance and transparency been entrenched!
10. Poverty and unemployment should be minimized without reference to gender, race, religion, wealth or status.


Consumerist: Degrading To Dignity When Doing Photo Shoots Of Humanitarian Aid!

Image result for consumer protection  Image result for datuk dr jacob george

Consumerist: Degrading To Dignity When Doing Photo Shoots Of Humanitarian Aid!

It is embarrassing when politicians working with certain NGOs always abuse a sacred portfolio where aid issues are concerned.

It is no rocket science really!

Every religion preaches that good deeds must be done and more so for those in need without regard to one’s race, religion or class!

But the reality is – even a basic meal of aid or donations given to people in need is publicized through the media and that I despise!

Why the need for publicity to do good?

From young I am taught that the right hand must not know what the left hand is doing in community service and I believe all peace loving, honest , politically free law abiding and religious individuals will agree with this.

So yes – I am discouraged at this picture and the media hunting individuals who use a tragedy to highlight their agenda!

Please do good and I believe your Heavenly Father In Heaven and the company of angels will know and rejoice!

Please do stop this practice!

Do not embarrass us Malaysians!


Consumerist: GST: Suara rakyat bukan bermakna membangkang

Dato Jacob George


“Kalau kita hendak buat sesuatu projek, kita kena dengar yang negatif. Yang positif tidak apa. Tumpuan perlu diberikan kepada yang negatif, lebih banyak perbincangan supaya yang negatif itu dapat diatasi”. – kata Presiden Persatuan Pengguna Subang dan Shah Alam (CASSA), Datuk Jacob George kepada wartawan Malaysia Gazette, Ainul Asniera Ahsan dan jurugambar Fareez Fadzil.

MalaysiaGazette: Sudah sebulan Cukai Barangan dan Perkhidmatan (GST) dilaksanakan, bagaimana Datuk melihat kefahaman dan penerimaan rakyat terhadap pelaksanaan cukai ini?

Datuk Jacob: Hasil daripada tinjauan dan pemerhatian yang dibuat oleh Persatuan Pengguna Subang dan Shah Alam (CASSA) kami dapati ‘tangan kanan tidak tahu apa tangan kiri buat’. Kita dapati kenyataan-kenyataan dan mesej-mesej daripada agensi pelaksana tidak dapat difaham oleh akar umbi. Mereka masih lagi cakap menggunakan bahasa sofisticated dan ini bukanlah bahasa rakyat kita. Mereka sepatutnya memberitahu rakyat apa itu GST, bagaimana pengiraan GST dan apakah barangan dan perkhidmatan yang dikenakan GST. Maklumat-maklumat ini sepatutnya disampaikan dengan medium mudah melalui gambar-gambar atau senarai penuh barang-barang yang dikenakan GST dan barang yang tidak dikenakan GST. Jadi pengguna boleh mendapat gambaran jelas tetapi ia tidak berlaku. Saya akui pelaksanaan GST banyak kebaikan tetapi cara ia dilaksanakan, cara pentadbirannya termasuk persoalan yang tidak terjawab, panggilan telefon yang tidak dapat ditembusi, emel dan Twitter tidak berjawab oleh agensi tertentu, walaupun rakyat telah dimaklumkan infrastruktur GST sudah lengkap dan sedia digunakan. Nampaknya apa yang dimaklumkan bukan realiti.

Inilah maklum balas yang saya dapati daripada pengguna-pengguna seluruh Malaysia, juga daripada rakan-rakan pengguna asing dari luar negara, konsulat-konsulat, media massa antarabangsa. Apabila mereka cuba telefon untuk penerangan mengenai GST, mereka gagal mendapatkannya, ini sangat dukacita. Sebab sebelum ini rakyat dimaklumkan di akhbar-akhbar bahawa semua persoalan mengenai GST akan dijawab.

Sudah sebulan kita melaksanakan GST tetapi adakah pihak-pihak terlibat membuat audit dengan memanggil stakeholders daripada akar umbi seperti pengguna, suri rumah tangga, persatuan-persatuan pengguna dan sebagainya untuk mendapat feedback yang betul. Adakah GST ini memberi manfaat atau membawa masalah, apakah persepsi pengguna, positif atau negatif. Adakah sudah dimaklumkan apakah yang akan digunakan daripada hasil GST? Baru-baru ini ada perbincangan sama ada hotel-hotel boleh mengenakan caj perkhidmatan atau sebaiknya, sedangkan GST itu merangkui merupakan cukai perkhidmatan juga. Sepatutnya perbincangan-perbincangan seperti ini patut ada sebelum melaksanakan GST. Ini pulak macam sudah jalankan program tertentu, bila timbul masalah baru bincangkan, seolah-olah pelaksanaan GST tidak dibincangkan betul-betul atau tidak dilihat secara kritikal sebelum dilaksanakan.

Inilah masalah apabila kakitangan-kakitangan kerajaan menjadi kaki bodek dan semasa perbincangan tidak mengeluarkan suara-suara yang negatif. Negative in the sense of membawa suara-suara dari akar umbi supaya kerajaan boleh tahu mana yang akan menjadi isu, mana yang menjadi persepsi atau yang mana boleh jadi shortfall. Kalau agensi-agensi berkaitan membuat forensik audit pasti boleh tahu masalah yang bakal wujud dan mengambil tindakan. Tetapi apa yang berlaku sekarang, kerajaan hanya mendengar yang positif, yang negatif langsung tidak diterima. Kakitangan kerajaan pun takut untuk menyuarakan yang negatif kerana takut kena blacklist oleh majikan. Kita mempunyai masalah ketika yang mana saudagar-saudagar yang ikut, ada yang tidak ikut. Ada juga masalah lain.

Kalau kita ada GST mengapa ada caj perkhidmatan sedangkan GST adalah goods and services tax, jadi mengapa sudah dikenakan saya cukai dalam perkhidmatan, kenapa perlu caj perkhidmatan lagi, ini sudah jadi dua kali cukai. Inilah pertanyaan oleh para pengguna dan jawapan daripada kementerian dan pihak yang membuat dasar pula kalau tidak suka jangan pergi ke tempat itu. Ini cara simplistic. Maaflah kerana menggunakan perkataan ini tetapi bagi saya cara ini bodoh. Kita patut look smart, be on top of the issue. Kita tidak boleh cakap macam itu. Itu pun bukan cara kita. Sebelum kita buat dasar kita mesti melihat semua aspek positif dan negatif. Kalau wujud aspek negatif, bagaimana kita perlu atasinya. Model-model pelaksanaan polisi di bawah Tun Dr. Mahathir Mohamad, beliau selalu berkata: “Kalau kita hendak buat sesuatu projek, kita kena dengar yang negatif. Yang positif tidak apa. Tumpuan perlu diberikan kepada yang negatif, lebih banyak perbincangan supaya yang negatif itu dapat diatasi”.

Tetapi dalam pelaksanaan GST perkara itu tidak ada. Isu GST sudah jadi polorized. Apabila isu GST disuarakan, rakyat dianggap pembangkang, anti-kerajaan. Itu tidak betul, seolah-olah kerajaan tidak sensitif untuk mendengar apa-apa kenyataan yang tidak seiring dengan kerajaan. Jika kita betul-betul demokrasi, ada dasar-dasar, sudah pasti ia akan dicabar. Ia mustahak untuk memperkukuhkan mengapa perlu wujudnya dasar-dasar itu. Soalnya perlukah Malaysia melaksanakan GST? Adakah disebabkan 160 buah negara melaksanakan GST maka Malaysia perlu laksanakan GST? It is not a right answer. Pengguna tidak boleh terima jawapan macam itu. Sepatutnya Malaysia wujudkan dasar-dasar baru pada masa betul untuk rakyat, itu pun selepas membuat kajian tertentu, adakah kuasa pendapatan rakyat sudah cukup kuat untuk laksana GST. Tetapi sekarang pengguna dihimpit kenaikan harga dan perkhidmatan.

Tidakkah kerajaan tahu bahawa lima tahun ini adalah nightmare kepada para pengguna kerana kenaikan harga barangan sedangkan gaji tidak naik. Malaysia pun baru melaksanakan gaji minimum sebanyak RM900. Apa yang boleh kita lakukan dengan wang sebanyak itu? Orang yang bergaji RM5,000 sebulan pun tidak mampu hidup mewah di bandar kerana terpaksa hidup dalam kredit, mereka menggunakan kad kredit. Disebabkan menggunakan kad kredit ramai yang muflis. Adakah kerajaan mengambil kira semua isu ini sebelum melaksanakan GST? Sepatutnya kerajaan melaksanakan GST selepas isu-isu ini dapat dikurangkan dan masa sebelum pelaksanaan itu digunakan secukup-cukupnya untuk penyediaan sistem, kempen kesedaran, perkukuhkan penguatkuasaan, kerjasama dengan media, ahli-ahli jawatan kuasa kampung, buat dry run. Daripada sinilah kita dapat lihat kelemahan, kelonggaran, kebocoran dasar tersebut. Tapi ia tidak berlaku sebelum pelaksanaan GST.

Apabila rakyat Malaysia pergi ke kastam untuk membuat pertanyaan, mereka dihalang walaupun tindakan mereka selanjutnya saya tidak setuju. Apabila ada orang datang kepada agensi-agensi kerajaan untuk bertanya atau penjelasan dan polis dipanggil untuk kawalan, ia memberi persepsi yang salah. Lebih malang lagi ada pula parti-parti politik menggunakan isu ini sebagai agenda mereka sehingga diketahui di peringkat dunia. Sebab itu lebih baik persoalan rakyat dijawab sebelum spin menjadi agenda politik. Apabila berita sudah spin, kita pun tidak tahu mana yang betul dan salah. Adakah ia fitnah, adakah ia dicaci. Sepatutnya dasar yang bagus jika dilakukan secara profesional kini sudah menjadi buruk, negatif. Itulah realiti pada masa ini.

Maksud Datuk rakyat Malaysia masih belum bersedia dengan GST?

Datuk Jacob: Untuk soalan itu, bagi saya pengguna Malaysia belum lagi bersedia untuk GST dan jawapan yang kata Malaysia sudah bersedia untuk GST tidak betu. Pada saya kakitangan-kakitangan awam tidak memberi maklum balas yang betul. Mereka hanya beri jawapan mulut sahaja. Inilah kelemahan proses tersebut. Perkara ini diakui oleh kakitangan-kakitangan awam yang terlibat dalam perbincangan GST. Kenapa kerajaan tidak dimaklumkan tentang perkara sebenar oleh kakitangan awam? Mereka mendakwa terpaksa memberi maklum positif kerana itulah agenda yang dimahukan.
Pada saya untuk membuat apa-apa dasar baru perlu ada satu proses, masa pelaksanaan antara tempoh satu, dua tahun. Sebelum 15 bulan GST dibuat, rakyat sudah pun memberi maklum balas termasuk daripada ahli-ahli Parlimen, sektor perniagaan tentang kesannya kepada negara tetapi mengapa feedback mereka tidak diterima. Jika feedback itu diterima kita tidak akan ada masalah seperti sekarang.


Jadi apakah yang perlu dilakukan oleh kerajaan untuk menangani masalah sedangkan GST sudah pun dilaksanakan?

Datuk Jacob: Keadaan sekarang sudah tercemar bukan sahaja daripada kenyataan-kenyataan negatif pembangkang tetapi juga bekas pemimpin-pemimpin lama kita seperti Tun Dr. Mahathir sudah pun keluarkan kenyataan, Tengku Razaleigh Hamzah dan Tun Daim Zainuddin kedua-duanya bekas Menteri Kewangan dan satu-satunya menteri yang saya cukup hormati, Tan Sri Rafidah Aziz juga telah bersuara. Tun Musa Hitam bekas Timbalan Perdana Menteri turut melahirkan perkara sama. Mereka adalah bekas pemimpin-pemimpin utama, mereka ialah pemimpin hardcore kita, mereka pinnacle, mempunyai latar belakang sangat hebat, the track record speak by itself. Macam Rafidah beliau bukan calang-calang orang, menteri paling lama dan biasa bertemu dengan negara-negara yang melaksanakan GST, beliau pun kata pelaksanaan GST tidak betul. Patut kita tangguhkan dulu, perbetulkan supaya boleh find tune tetapi agensi-agensi yang terlibat tidak mahu dengar dan masih kekalkan apa yang sedang dibuat. Sepatutnya perkara ini tidak berlaku memandangkan GST menjadi isu panas. Tidak salah kalau kerajaan membekukan sementara pelaksanaan GST dan memperbaiki masalah-masalah sebelum melaksanakannya semula dengan kukuh. GST menjadi isu di mana-mana, di media sosial, di pilihan raya kecil (PRK), ini amat memalukan. Mengapa kerajaan tidak mahu melaksanakan dialog, lihat semula kepincangan yang berlaku, tangguhkan dahulu, perbaiki kelemahan dan kemudian laksanakan secara fast-track. Itu lebih baik dan akan mendapat reaksi positif, sekali gus memperbaiki imej Kerajaan Pusat.

Kementerian Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan mendakwa aduan semakin kurang bermakna rakyat sudah menerima GST.

Datuk Jacob: Saya tidak setuju dengan kenyataan ini. Tidak lama lagi kerajaan akan berhadapan dengan Pilihan Raya Umum (PRU). Kalau kerajaan kalah dalam PRK dan PRU bermakna rakyat reject polisi-polisi yang ada. Kerajaan tidak boleh wait for that. Kerajaan kena berhati-hati, government have to address the issues. Kalau tunggu lama-lama, saya khuatir kerajaan tidak ada masa. Takkan kerajaan mahu tunggu sehingga apa yang diramalkan berlaku baru hendak react. Lebih baik turun padang, tangguhkan dahulu dan selamatkan kerajaan berbanding mempertaruhkan keadaan. Pada saya kerajaan sudah pun nampak dan tahu kemarahan rakyat. GST sudah jadi macam major outbreak disease. Mereka sudah nampak simptom, jadi mereka perlu bagi ubat yang betul. Sebelum bagi ubat kena periksa. agaimanapun apa yang berlaku sekarang kerajaan hanya mahu menjadi hardliner, dalam situasi politik sekarang kerajaan sudah tidak boleh lagi membuat eksperimen. Daripada hasil keputusan PRU, Kerajaan Pusat hanya mendapat 43 peratus undi popular dan dengan GST serta isu-isu semasa, kemungkinan populariti kerajaan sekarang menurun lagi. Jadi atasi masalah ini.

Pernahkah isu GST ini disuarakan secara agresif oleh persatuan-persatuan pengguna sebelum ini?

Datuk Jacob: CASSA pernah meminta, merayu supaya GST ditangguhkan sehingga kempen, turun padang dilaksanakan dengan betul-betul tetapi ruang tidak diberi. Kita juga ada masalah kerana banyak persatuan pengguna sudah menjadi persatuan pengguna bodek. Persatuan pengguna yang ada tidak mahu memberi gambaran sebenar isu-isu dari akar umbi. Saya tidak pasti adakah persatuan-persatuan pengguna mencerminkan peranan mereka atau sekadar memenuhi kehendak ahli-ahli jawatankuasa (AJK) persatuan pengguna. Ini yang menjadi dilema. Saya pernahkan suarakan supaya persatuan pengguna lebih kredibiliti, jika tidak sampai satu masa nanti kredibiiti persatuan sudah tidak ada lagi. Pengguna akan beranggapan persatuan pengguna sebagai kaki bodek dan bukan lagi sebagai watchdog atau middleman antara pengguna dengan kerajaan atau pun kerajaan negeri. Nampaknya sudah menjadi realiti sekarang.

Saya bukan anti Barisan Nasional atau kerajaan pusat, tidak. Saya hanya mahu tolong kerajaan. Saya cuma harapkan ada perbincangan untuk melihat kelemahan-kelemahan pelaksanaan GST dan atasinya. Setakat sebulan ini tidak ada.

Mengapa Datuk menggambarkan persatuan-persatuan pengguna yang ada sebagai kaki bodek?

Datuk Jacob: Dulu kita dua atau tiga persatuan pengguna. Sekarang kita ada satu di utara, satu di pusat dan persatuan-persatuan pengguna negeri. Dulu mereka yang terlibat dalam persatuan-persatuan pengguna kerana dengan kerelaan, ada latar belakang kepenggunaan atau menjadi mover and shaker isu-isu rakyat. Tetapi sekarang terlalu banyak persatuan-persatuan yang berciri-cirikan kepenggunaan. Bila kita tengok latar belakang presiden atau AJK, banyak daripada mereka adalah orang-orang politik, yang ada niat untuk berpolitik. Mereka masuk dalam persatuan pengguna, tubuhkan persatuan pengguna untuk agenda mereka sendiri.

Mereka tahu apabila kita menyertai persatuan pengguna, boleh akses kepada menteri, orang politik, boleh minta peruntukan dan macam-macam lagi. Ini pun menjadi landasan agenda politik mereka. Dulu persatuan pengguna tidak ada perbincangan secara langsung dengan orang-orang politik, tetapi sekarang persatuan pengguna lebih mesra, berbincang dengan mereka. But now too many voices sehingga kita tahu mana persatuan pengguna yang memperjuangkan pengguna, suara bodek. Tapi apabila persatuan pengguna mengeluarkan kenyataan rakyat akan tahu kerana rakyat Malaysia bukan lagi pada tahun 60an atau 70an.

Sifu saya Dr Anwar Fazal dan SM Mohd Idris banyak mengajar saya mengenai kepenggunaan. Mereka berdua ini adalah bapa angkat saya dalam falsafah konsumerisme. Sampai hari ini saya mencerminkan apa yang mereka ajar. Kalau kita hendak buat sesuatu kena berani, kena menyuarakan sekarang bukan tunggu esok. Kalau berkata putih, ia tetap putih. Kalau hitam, ia tetap hitam. There is no in between. Paling penting benchmark kepenggunaan dan apa pengguna fikir tentang persatuan pengguna. Jika pengguna masih memanggil kita, jika media masih mahu mendapat pandangan kita dan jika ada golongan tertentu yang meminta bantuan dan nasihat kita bermakna persatuan pengguna itu diterima, dihormati sebagai persatuan pengguna yang tidak ada niat politik atau mendapat keuntungan yang lain.

Tetapi sekarang imej persatuan pengguna sudah ‘dilukai’. Saya sangat dukacita kerana imej pengguna tercemar kerana persatuan-persatuan pengguna sudah tidak agresif, bukan bermaksud boikot atau berdemonstrasi. Persatuan pengguna sepatutnya menyuarakan pandangan dan mempertahankan isu-isu pengguna secara holistik. Saya bukan ahli mana-mana parti politik, tidak ada niat dalam politik. CASSA tidak pernah dapat peruntukan, tidak ada pejabat khusus tetapi kami memiliki aktivis-aktivis pengguna daripada latar belakang profesional. Kami bekerjasama untuk memperjuangkan isu-isu pengguna. Kalau pengguna terima kami, thanks to God. Itulah report card CASSA, kami tidak selalu buat kenyataan media, kami tidak gila seperti persatuan pengguna lain yang kerap mengeluarkan kenyataan bagi isu-isu kontroversi – sama ada isu bukan politik dan bukan politik. Pengguna jadi keliru kerana dulu persatuan pengguna hanya fokus isu konsumer.

CASSA sendiri tidak pernah menggunakan media massa sewenang-wenangnya. Kalau ada isu yang perlu liputan media kami maklumkan, jika tidak kita selesaikan sendiri. CASSA. We know our areas. CASSA juga sentiasa berhati-hati dalam menyelesaikan isu pengguna kerana kita tidak mahu dijadikan alat agenda politik. Itu mustahak. We are not political continuous, we want to be consumer activist. Kalau pihak pembangkang meminta kami menjelaskan mengenai isu kepenggunaan atau GST, kami pergi tapi bukan atas pentas politik sebab itu bukan bidang kami. Matlamat CASSA hanya mahu bantu pengguna secara profesional bukan dengan ciri-ciri politik.

Pada pandangan Datuk bagaimana mahu menyelesaikan masalah-masalah mengenai GST?

Datuk Jacob: Susah hendak diselesaikan sekarang sebab pada masa ini apabila kita lihat cara masalah diselesaikan, suara-suara akar umbi, persepsi dan cara penolakan isu-isu yang dibangkitkan. Bagaimana hendak diselesaikan apabila pihak-pihak yang terlibat tidak mahu mengakui kesilapan. Kalau kita salah, apa salahnya kita minta maaf dan pulihkan. Tetapi pihak-pihak ini pula beranggapan kalau mereka mengakui kesalahan ia bermakna mereka lemah, sedangkan itu tidak, langsung tidak.

Sebab itu pada saya audit sangat penting, kita bukan perfect, hanya Tuhan yang sempurna. Bila buat salah, kita ubah suai, buat audit. Sekarang mana ada, tidak mahu dengar, tidak mahu terima. Salah cakap nanti akan jadi satu kesalahan di bawah Akta Hasutan. Jadi macam mana pengguna hendak suarakan masalah yang melibatkan makan, minum mereka? Ramai pengguna yang mengadu tidak ada tempat untuk menyuarakan rasa tidak puas hati. Ada pengguna bertanya pada saya mengapa dia beli udang dikenakan GST tetapi udang galah tidak dikenakan GST. Udang galah orang kaya yang makan, udang orang biasa yang makan dan apabila ditanya perkara ini, sampai sekarang tidak ada jawapan.

Ketika saya mengadakan perbincangan dengan golongan pencen mereka mengadu harga ubat semakin mahal, harga naik RM3, RM5, RM7, susah orang pencen. Mengapa kita tidak buat audit item-item mana yang tidak sepatutnya dikenakan GST dan golongan manakah yang patut dikenakan GST. Contohnya golongan warga emas dikecualikan GST. Ubat-ubatan patut dikecualikan GST, alat-alat perubatan untuk golongan cacat sepatutnya dikecualikan GST. Perkara-perkara ini langsung tidak ada. Apabila kita start the journey on GST, kita dimaklumkan semua yang membabitkan kesihatan tidak ada GST, sekarang jumpa pakar pun kena GST, so caj sudah lebih. Macam mana hendak mengatasi masalah ini. Macam sudah tukar game plan as we are going forward, itu bukan dasar. Dasar apabila kita sudah tentukan semua then laksanakan. Bukan macam bola sepak, change the strategy, 433, 541 itu tidak betul. This is not the way to do policy, we have to be consistent, do the audit, ready to say we are wrong dan ready to change. Kalau kita salah kita buat pembaikan maka pengguna akan lihat positif. But do we have the government who are listening? Ini mustahak.
Kerajaan mempunyai kakitangan yang boleh melihat balik realiti GST, kerajaan ada kuasa, ada sumber yang boleh melihat semua ini.

Apa yang Datuk Ahmad Maslan buat adalah a classic example of arrogant. You can quote me. Langsung tidak mahu dengar tetapi kita hendak perkukuhkan apa yang mereka kata. Itu bukan cara seorang pemimpin. Sepatutnya bila turun padang kita mesti dengar. Are they listening? Mengapa kita sudah tidak ada budaya mendengar sekarang? They have been like dictator. Keluarkan dasar baru dan force people to accept. This is not democracy any more, they don’t want to share. Have a dialogue.

Masa di UiTM, ada orang tanya (mengenai GST), dia kata masak. Saya berada di sana ketika itu. Macam itu juga apabila pengguna merungut kata harga ayam naik, mereka kata jangan makan ayam. Sayur naik, jangan makan sayur. Boikot. Kalau kita boikot kita hendak makan apa. Dulu kita ada tanah di belakang, sekarang mana ada. Adakah itu cara kita jawab soalan? Mereka sedang berhadapan dengan educated group sekarang, golongan intelektual yang menyuarakan suara-suara mereka, generasi Y. Apabila berbincang dengan generasi begini, kenalah ambil cognizant what background they coming from. That means you didn’t do homework, pure investigation.

Walaupun saya sudah jadi aktivis selama 40 tahun, sebelum saya masuk ke mana-mana arena kempen, sidang akhbar, sidang akhbar, jadi panel, saya sentiasa bersedia. Saya akan turun padang untuk tahu latar belakang, bersedia dengan soalan-soalan yang kemungkinan ditanya supaya saya dapat jawab soalan mereka. Kalau pun saya tidak mampu menjawab, saya akan minta maaf. Saya tidak malu untuk memberitahu saya tidak tahu jawpaan, bukan semua perkara kita tahu, kita bukan Tuhan. Kita kena tahu senario. Pengguna tidak pernah expecting superb minister, superb policy or superb prime minister, tidak ada macam itu. Kita adalah human being. Kita cuma mahu kenyataan, jawapan yang boleh relate to their lifestyle.

Patut dia cakap kita akan siasat harga kantin dan melihat bagaimana kenaikan di kantin berlaku dan cakap macam mana kerajaan boleh bantu pengusaha kantin. Mungkin kenaikan harga sebab harga gas naik, tengok siapa pemborong. Macam inilah jawapan yang mereka mahu, tengok sehingga cost element. Ini baru nampak intelligent. Jangan disebabkan anda menteri atau timbalan menteri, anda perlu arrogant. Apa yang berlaku story have been spin after that, it becomes a joke. His image totally destroy. His political life totally destroy. He cannot get back the credibility, he lost that. Kalaulah saya perdana menteri saya tidak akan melantiknya lagi. I want to be surrounded by intelligent people, people who are able to handle issues, not sarcasm. We can learn from foreigner ministers in UK, Kesatuan Eropah. Tengok macam mana mereka menjawab soalan, sometimes they don’t know but they says sorry, I don’t have dan meminta setiausaha mereka take note. Perkataan I don’t know, I will inform you – are not bad words.

Ahmad Maslan make a major boo-boo. Beliau kena minta maaf. Kenapa dalam DNA Malaysia sudah tidak ada ucapan minta maaf? Di luar negara kalau buat silap minta maaf atau letak jawatan. Kita tidak minta dia letak jawatan, tapi kalau buat salah, minta maaf. Simple. Itu cara Malaysia. Tapi sampai sekarang tidak minta maaf, masih arrogant.

Adakah GST telah mengubah gaya hidup rakyat Malaysia?

Datuk Jacob: Ya, kerana saya pun terpaksa membayar lebih. Di mana-mana sahaja anda pergi, anda akan bayar lebih. Dulu tidak begitu banyak, sekarang lebih. Gaji tidak naik, itulah persoalan yang perlu kita jawab kepada pengguna.


Adakah dengan Bantuan Rakyat 1Malaysia dan bantuan-bantuan lain yang diterima oleh 30 peratus golongan sasaran mampu menampung GST?

Datuk Jacob: Tidak boleh. BR1M hanya RM900 sahaja. Kita mesti faham kerajaan bagi BR1M sebab menampung kenaikan harga barangan. Selepas BR1M ada senario baru iaitu GST. Kerajaan bagi BR1M untuk masalah sebelum ini (kenaikan harga barang sebelum GST), sekarang ada GST. Kerajaan perlu buat kajian impak sama ada perlu menaikkan lagi BR1M untuk menentu sama ada BR1M boleh offset GST. Dulu BR1M disebabkan Senario A, sekarang ada Senario B dan Senario C. BR1M is not the silver bullet for every household problem, mana boleh.

Sekarang bas sekolah naik, harga barang naik, harga perkhidmatan naik. Dulu saya makan nasi beriani tiga orang di Senai, Johor hanya RM24 atau RM26 sahaja, semalam saya bayar RM36. Ini adalah realiti. Dari pagi kita bangun, sampai malam kita tidur, kita bayar GST. GST is the way of life, adakah suri rumah tangga bersedia hadapi perkara ini, jawapannya tidak. Not one time payment, kiri, kanan atas, bawah, GST is looking at you.

Kerajaan juga perlu menjawab apa yang akan dilakukan dengan kutipan GST? Adakah akan diberikan semula kepada rakyat, kerajaan kata ya. Tapi mana road map kutipan GST akan diagihkan? Persepsi pengguna sekarang kerajaan laksana GST sebab kerajaan tidak ada duit. Why kerajaan really push GST? Pengguna see very wide picture, every thing one off and impacting them (pengguna) sebab itu pengguna beranggapan kerajaan sudah bankrap.

Masih ada peluang ke untuk kerajaan ambil hati rakyat?

Datuk Jacob: Ada. Sepanjang pengalaman saya sebagai aktivis, pengguna Malaysia are forgiving. Mereka hanya mahu kerajaan minta maaf dan buat pembetulan, penambahbaikan. Sebab itu apabila pembangkang bertanya di Parlimen, they look smart, kerajaan look stupid. Walhal kerajaan bukan bodoh tetapi tidak mahu menjawab sebab takut. Bukan Rafizi Ramli atau Tony Phua begitu dahsyat tetapi he asking the right questions. Sebab itu kerajaan perlu menjawab secara bijak. Itulah generasi Y mahu, tolong jawab dengan betul dan bijak, kalau buat salah minta maaf, baiki masalah. Tetapi sekarang semua itu tidak berlaku, tidak mahu dengar. Apabila buat macam ini pengguna tolak. Senario dari universiti hingga ke kampung sama sahaja.

Soalan media massa pun tidak dijawab, media yang kerap bertanya soalan tidak dilayan, tidak diberi masuk dan diboikot. Apabila takut jawab soalan-soalan tajam media, pengguna juga tanya mengapa takut dengan kumpulan media sebegini, hanya mahu media yang bodek sahaja. Perkara-perkara seumpama ini semua berada dalam checklist pengguna and base on checklist they make the decision. Persepsi pengguna, kerajaan takut walaupun kerajaan kata tidak takut. Politics people don’t look that way, mereka ingat isolated, mana ada. Pengguna is watching.

Oleh sebab itu saya mahu kerajaan tengok semula pelaksanaan GST, kalau perlu tangguhkan 90 hari ke, 120 hari ke. Buat kajian semula, ambil feedback, buat audit dan tambah baik semula. Saya pasti rakyat akan menyambut baik.
Polisi Tun Dr. Mahathir berjalan lancar kerana dia selalu melihat kepada formula win-win situation. Beliau suka dengar, beliau selalu membawa partnership dalam dialog dan bekerjasama. Apabila ada kerjasama dengan semua pihak, it’s good for the government.

Sudah lima tahun pengguna berhadapan dengan kenaikan harga dan nampaknya kempen dan penguatkuasaan yang dilaksanakan tidak mengubah apa-apa.

Datuk Jacob: Kenaikan harga barang dan perkhidmatan adalah fenomena dunia, bukan di Malaysia sahaja. Banyak barang-barang yang diimport dan perlu membayar menggunakan mata wang dolar. Nilai mata wang ringgit jatuh, lantaran itu kuasa membeli merosot. Walaupun Bank Negara kata fundamental kukuh tetapi realitinya pengguna yang tahu. Kalau kita ke Singapura pun kita terasa. Kalau anda ke Nepal pun anda akan terasa kejatuhan nilai ringgit. Memang kita tidak boleh pertahankan isu kejatuhan ringgit. Kini pengguna terpaksa bayar lebih untuk mendapatkan produk yang sama. Kejatuhan ringgit menjejaskan semua – pengguna, pemborong, isi rumah.

Bagaimanapun, masalah ini boleh diatasi dengan campur tangan kerana Malaysia mempunyai undang-undang yang baik dalam kawalan harga. Tetapi pada akhirnya kita perlu lihat kepada perubahan pengagihan dalam pasaran, had mana keupayaan kerajaan untuk campur tangan. Kita ada undang-undang pengambilan untung tetapi setakat ini berapa banyak syarikat yang dikenakan tindakan ini, kita ada akta persaingan. Kalau ada pun tindakan ke atas ‘ikan bilis’, ‘ikan jerung’ tidak boleh tangkap.

Kita juga perlu menyelesaikan monopoli pasaran dan memastikan pengagihan secara adil dibuat. Buat masa sekarang pasaran hanya dikawal oleh monopoli dan mereka yang membuat penetapan. Sebagai contohnya, kobis yang dari Cameron Highland lebih mahal daripada yang diimport. Why is that happening? Saya dimaklumkan harga kobis dari sana tidak diputuskan oleh petani tetapi oleh ‘mafia’. Kenapa masalah ini tidak disiasat? Siapa ‘mafia’ ini, siapa yang bagi mereka hak untuk mengawal harga? Kenapa mereka yang terlibat tidak didakwa kerana menyebabkan huru-hara dalam pasaran? Mengapa kita tidak gunakan undang-undang yang ada? Kalau kita menggunakan undang-undang yang ada terhadap individu yang memanipulasi harga, pengguna tidak menderita. Mengapa ada golongan tertentu dibenarkan untuk mengawal barang-barang tertentu? Kalau suka mereka turunkan harga, kalau tak suka naikkan harga. Sebab itu kerajaan kena mengawalnya, apakah peranan KPDNKK? Itu soalan pengguna dan mereka perlu menjawabnya.
Tidak cukup sekadar para menteri buat walkabout, pegang ayam kemudian paparkan di media. Benda-benda ini semua sudah tidak boleh diterima pengguna lagi, sebaliknya timbul persepsi negatif.

Selama 40 tahun menjadi aktivis pengguna, apakah perbezaan dalam pelaksanaan polisi baru dahulu dan sekarang?

Datuk Jocob: Dahulu lebih banyak perbincangan. Kalau hasil perbincangan lebih banyak isu-isu negatif, kerajaan akan mencari jalan atasinya atau membekukannya. Sekarang tidak ada. Sekarang ini kita berada dalam transformasi tanpa melihat masalah. Lebih simbolik, kosmetik. Hendak tunjuk transformasi.

Kerajaan kata mahu Malaysia menjadi negara berpendapatan tinggi pada tahun 2020. Soalnya bagaimana mahu mencapai status itu jika 70 hingga 80 peratus isi rumah hidup dalam kredit. It doesn’t make sense. Kalau negara berpendapatan tinggi, pendapatan rakyat tinggi. Tetapi pendapatan minimum Malaysia adalah RM900, bagaimana mahu menjadi rakyat di sebuah negara berpendapatan tinggi.

Datuk Seri Idris Jala berkata, Malaysia positif menjadi negara berpendapatan tinggi, bagi saya ia adalah satu kenyataan bodek. Komitmen anda dan saya bukan bertambah menurun sebaliknya perbelanjaan semakin meningkat. Pendapatan kita tidak meningkat. Kalau kita berpendapat begitu, apa pula kata golongan pesara, golongan berpendapatan rendah. Kerajaan perlu menanganinya. Sekarang terlalu banyak slogan yang kosmetik, pengguna sudah fed-up. Pengguna mahu tindakan, bukan juga kenyataan yang memberi janji-janji.

Saya pernah ditanya oleh pengguna apa jadi dengan slogan kerajaan Rakyat didahulukan, Pencapaian diutamakan. Seorang pengguna pernah datang kepada saya memberitahu gaji diperoleh sebulan sebelum dipotong hanya berbaki RM400, macam mana hendak jadi rakyat berpendapatan tinggi. Bagi saya sekarang sudah berlaku revolusi pengguna, mereka bersuara, mereka mempersoalkan, tapi apa maklum balas yang diberikan oleh kakitangan kerajaan.
Pada saya kakitangan kerajaan sudah tidak berminat lagi dalam melaksanakan polisi, tidak aktif lagi, tidak peduli and people are bleeding on the ground, across the board.

Apabila kerajaan mengumumkan kenaikan gaji menteri dan ahli Parlimen, please tell me whether it is a right move or not, when the rest of the nation struggling with no pay rise. Dalam keadaan ada peruntukan, ada pemandu dan kos-kos lain ditanggung oleh kerajaan, mereka kata apa yang diperoleh masih kecil, so pengguna? They are totally isolated from reality.

Sebab itu saya katakan ada orang yang bercakap pasal dasar tetapi tidak tahu makna kemiskinan. Tidak pernah pun pergi pasar, sebab itu bila dia ambil gambar di pasar raya pun kita tahu mereka tidak pernah membeli barang. Barang yang mereka ambil pun bukan barang keperluan, tidak tahu apa yang barang penting bagi rakyat. Mereka kata harga Quaker Oat diturunkan tetapi siapa yang makan Quaker Oat. Mereka cuba tunjukkan positif tetapi hasilnya negatif.
Saya pernah meminta seorang yang berpengaruh bersama buat walkabout, mereka datang tetapi bersama escort, macam mana mereka mahu rasa kesakitan rakyat yang terpaksa mengharungi kesesakan jalan raya. They isolated from the reality. – MalaysiaGazette



Consumerist: Is The Media Playing Its Rightful Role?

Dato Jacob George

Scannews's photo.

Consumerist: Is The Media Playing Its Rightful Role?

There are far too many issues that are making national and international news!

Among them issues surrounding accountability, good governance transparency, corruption, abuse of power, the sudden death of truth and growing cases of injustices!

It is just unbelievable that we are here in such a colossal mess!

Are responsible, sacrificial and honest journalism no more?

I pray not!